Théodore Abu Qurrah (en arabe ثاوذورس أبي قرة, Thaoudourous Abou Qourra) (v. 750-v. 830), évêque de Harran, est un théologien chrétien qui vécut durant la première période de l'Islam.

 Le mahométan : D’où vient, ô évêque, que la monogamie vous semble plus légitime que la polygamie ? Vous devriez repousser et la polygamie qui vous dégoûte, et la monogamie. Car ce qui est mauvais en général est mauvais pour un cas particulier, et ce qui est bon pour un cas particulier, est bon en général. Ceci car de chacun, la généralité se révèle nécessairement.

   Théodore : Ce cas particulier ne se définit pas par rapport à la généralité comme tel homme par rapport à la généralité des hommes. Mais ce cas particulier est l’antithèse de sa généralité, telles la mesure et la démesure, et tels le juste milieu [dikaion] et l’insatiabilité […Nous avons fait de vous une communauté du juste milieu… > Coran II, 143]

   Le mahométan : Persuade-moi, non par votre Isaïe ou Matthieu, auxquels je n’adhère pas vraiment, mais par des concepts validés par la nécessité ou le consensus.

   Théodore : Comme tu veux, j’ai de quoi te rassasier… Quelles sont les causes pour qu’une femme recherche un homme en mariage ?

   Le mahométan : Je ne sais.

   Théodore : A cause de deux choses : le plaisir et la procréation.

   Le mahométan : De toute évidence.

   Théodore : Depuis le premier façonné, Adam, sais-tu un seul homme jusqu’à maintenant qui ait reçu de Dieu autant de jouissance ?

   Le mahométan : Il n’y en a pas.

   Théodore : A-t-il senti naître le moindre manque d’une forme de plaisir ?

   Le mahométan : Certes non !

   Théodore : Et combien de femmes furent formées à partir de lui ?

   Le mahométan : Une seule [C’est Lui qui vous a créés d’un seul être dont Il a tiré son épouse, pour qu’il trouve la Quiétude auprès d’elle > Coran VII, 189]

   Théodore : Il apparaît donc clairement que le plaisir est plus parfait avec une femme qu’avec plusieurs.

   Le mahométan : Je suis contraint d’approuver. Mais il me semble qu’avec plusieurs on a des enfants en abondance.

   Théodore : Y a-t-il eu époque qui te semble plus appropriée que celle [d’Adam] pour ce qui est du besoin de fécondité ?

   Le mahométan : Il n’y en a pas.

   Théodore : Ne vous apparaît-il donc pas clairement que c’est mieux en terme de fécondité que l’abondance d’enfants avec plusieurs [femmes] ? Et il est visible que c’est une pensée opposée à Dieu et aimant les plaisirs charnels qui instaura la polygamie à un moment où il y avait beaucoup d’êtres humains, alors que Dieu avait prescrit la monogamie à l’époque où il y en avait peu.

   Le mahométan (ne pouvant accepter d’être d’accord, et rusant pour dissimuler la honte de sa doctrine) : Montre-moi un autre exemple.

   Théodore : Il était un Maître qui avait deux esclaves, s’équipant pour partir en voyage : l’un reçoit du Maître l’ordre de se vêtir autant qu’il veut ; l’autre se voit ordonner de ne vêtir qu’une tunique […vos femmes : elles sont un vêtement pour vous et vous un vêtement pour elles… > Coran II, 187]. Et celui des deux qui tremble de froid recevra quatre-vingt coups de fouet. Le Maître qui a ainsi légiféré te paraît-Il juste ou injuste, d’autant plus que le voyageur n’ayant qu’une tunique est le plus chétif ?

   Le mahométan : Injuste.

   Théodore : Par conséquent vous accusez Dieu d’injustice, en disant qu’Il a décrété que la femme, qui est plus sujette aux passions [A défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d’entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler (…) Soyez des témoins comme Dieu l’ordonne (…)  Ne suivez donc pas les passions > Coran IV, 34.135], n’a que le quart d’un homme, alors que l’homme, qui est plus endurant, aura quatre femmes [Il est permis d’épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent > Coran IV, 3], sans compter le troupeau des concubines [Ils préservent leurs sexes, sauf avec leurs épouses ou les esclaves qu’ils possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer > Coran XXIII, 3] ; et pour chacun la peine pour la fornication est de quatre-vingt coups de fouet [La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet > Coran XXIV, 2]. Qui donc est plus injuste que celui qui serait à l’origine de règles si injustes ?

   Le mahométan : Donne-moi un autre exemple.

   Théodore : Qu’est-ce qui réjouit Dieu pour la société humaine, la paix ou le conflit ?

   Le mahométan : La paix [Les croyants ne sont que des frères. Etablissez la concorde entre vos frères > Coran XLIX, 10].

   Théodore : Un mari avec plusieurs femmes aura-t-il plus de paix qu’avec une seule ?

   Le mahométan : Il se peut que oui, il se peut que non.

   Théodore : Peut-il y avoir de la charité entre elles ?

   Le mahométan : Non.

   Théodore : Les concubines n’empoisonnent-elles pas l’homme tout en se cherchant des poux ? Les querelles qui naissent entre leurs parentés n’installent-elles pas des conflits sans trêves ? Alors que la monogamie rapproche les deux ascendances éloignées, rassemble ce qui était séparé…

   Le mahométan : C’est vraisemblable.

   Théodore : Par conséquent la monogamie est plus honorable, plus juste et plus agréable à Dieu. Mais, si tu veux, je peux te donner un autre exemple.

   Le mahométan : En vérité, en ouvrant mes oreilles aux exemples donnés aux questions posées, tu m’a quasiment fait chrétien. Aussi j’en ai assez  

source : dialogues d'Abu Qurrah par le Diacre Jean

vidéo sous-titré en français :

Lire aussi : Mgr de Ségur : "Le Pape est infaillible" et "le dogme de l'infaillibilité"

Voir aussi : conférence de l'abbé Lafitte à propos de l'infaillibilité pontificale

Lire aussi : Mgr Sanborn à propos de Vatican 2, du Pape et de la FSSPX

Voir aussi : Mgr Sanborn à propos de l'infaillibilité du Magistère Ordinaire Universel

Voir aussi : La religion conciliaire et la réponse catholique, par Mgr Sanborn

Voir aussi : conférence de Mgr Sanborn : "Principes de Réaction au Modernisme"

Voir aussi : Mgr Sanborn explique pourquoi nous ne pouvons accepter la moindre compromission avec la secte conciliaire

Voir aussi : Sédévacantisme : conférence de Mgr Sanborn, le 31 Juillet 2016

Voir aussi : l'abbé Cekada à propos de Mgr Lefebvre (FSSPX) et du sédévacantisme

source : EuropalForum

source : SpinWatch

Lire aussi : Brexit : les rabbins appellent à prendre des mesures contre toute sorties supplémentaires de l'UE

Voir aussi : IsraAid, organisme israélien, fondé par la secte judéo-maçonnique du B'nai B'rith, aide les migrants à envahir l'Europe

Voir aussi : Omerta médiatique: le Parlement Juif Européen

Voir aussi : Jérome Livernette à propos du Parlement Juif Européen

Lire aussi : Marine Le Pen reçu par le Parlement Juif Européen

Lire aussi : Mystères et Secrets du B'nai B'rith, par Emmanuel Ratier

Lire aussi :

"le CRIF, un lobby au cœur de la République", par Anne Kling

L’Association pour le droit à mourir dans la dignité accuse. Accuse le gouvernement de n’avoir pas tenu ses promesses de campagne, qui lui promettaient d’ouvrir grandes les portes de l’Elysée à son amour pour la culture de mort. Accuse les défenseurs de la vie, infligés du sceau honteux de « l’intégrisme », d’être les diligents officiers de la barbarie parce qu’ils refusent de laisser l’Etat et ses lobbies décider de qui doit se voir asséner un coup fatal au crépuscule de son existence.

A grand renfort d’appels à la « liberté» et au respect de la « dignité humaine », le Président de l’Association au Droit à mourir dans la dignité accuse gouvernement et opposants de la même imputation : celle d’avoir laissé « mourir de faim et de soif » ces personnes en « fin de vie ». Plaidoyer hypocrite : qui, des « intégristes » supputés ou des tenants de la mise à mort d’un être aux facultés vitales reconnues, se sont dressés pour mettre un terme un terme à la vie de Vincent Lambert en arrêtant de lui prodiguer l’hydratation et l’alimentation garantes de son maintien dans le monde ? Qui, des présumés « barbares » se battant pour défendre la préservation de la vie de personnes âgées, aspirant à passer leurs derniers instants avec les leurs, ou des docteurs tel Nicolas Bonnemaison, qui mit un terme à la vie d’une vielle femme dont l’existence ne lui semblait plus conforme à son existence en cette terre, défend avec bienveillance la dignité de l’âme humaine ? N’en disconvienne à ces idéologues patentés, qui en appellent à la « France, pays des Droits de l’Homme », il est dans la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme un article soulignant que « tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne ».

De vulgaires activistes. Voilà ce que sont ces partisans de la culture de mort, ces militants garants d’un nouvel ordre moral où prime jouissance, individualisme et derrière lequel s’efface l’horizon du Bien commun. Garant d’un mandat politique, Jean-Luc Roméro, président de l’ADMD, oblitère à dessein la mise au service légitime qui incombe à tout homme politique. Destiné à satisfaire les appétences d’un « omnia illico » (tout, tout de suite) brandi en devise : voilà les velléités du texte de ces soldats d’une culture de mort qui veut contrôler jusqu’à la naissance et la mort derrière de fallacieux prétextes.

N’oubliant pas qu’il n’est de notre ressort de décider de la vie ou de la mort de son prochain, « nous tous, opposants à un droit à mourir dans la dignité » absconds, continuerons de nous battre contre l’imposition de la culture de mort !

source : Jacques Bompard