Des élus d'opposition de Villeneuve-Le-Roi (Val-de-Marne) ont jugé "xénophobe" une pétition lancée par la municipalité (UMP) appelant à l'évacuation de deux campements Roms et à la lutte contre "l'installation de bidonvilles", a-t-on appris aujourd'hui.

La mairie a fait circuler une pétition appelant le conseil général du Val-de-Marne à faire évacuer les familles Roms installées à Villeneuve sur deux terrains lui appartenant et situés, selon elle, à proximité d'un site dangereux classé Seveso. Des calicots ont également été affichés en ville. "La situation empire, particulièrement en bord de Seine, où les Roms sont de plus en plus nombreux et où le bidonville s’étend", écrit Béatrice Collet, adjointe au maire, dans la lettre-pétition.

Fustigeant une "campagne xénophobe", un élu PS, Eric Chamault accuse le député-maire UMP de Villeneuve-le-Roi Didier Gonzales d'adopter "des positions et des méthodes extrémistes proches de celles du Front National". Joël Josso, conseiller municipal PCF, a annoncé avoir déposé plainte à Créteil contre la mairie pour "discrimination" raciale, se disant "choqué" par cette "stigmatisation" des Roms financée par des fonds publics.

Contacté par l'AFP, M. Gonzales réfute toute "xénophobie" et dénonce une "exploitation politique" de la situation des Roms.  "Jusqu'à présent, le conseil général a toujours fait évacuer ce terrain situé près d'un site de stockage pétrolier. Mais il a cette fois renoncé pour protester contre l'offensive du chef de l'Etat contre les campements roms".

Fin août 2010, le conseil général avait renoncé à faire évacuer un des terrains de Villeneuve en affirmant craindre de rejeter "des populations dans la rue".

Six jeunes Tunisiens, arrivés clandestinement en France via l'Italie, ont été libérés hier et aujourd'hui sur décision du tribunal administratif de Nice, "faute de transposition dans les délais d'une directive européenne en droit français", a-t-on appris aujourd'hui. Le vice-président du tribunal administratif de Nice, Norbert Calderaro, a annulé les arrêtés de reconduite à la frontière pris par le préfet, ainsi que les décisions de placement en rétention, a précisé une greffière.

Selon l'avocat des clandestins, Sébastien Zaragoci, appuyé par l'association "Forum réfugiés", les trois Tunisiens libérés mercredi matin sont âgés de 18, 19 et 23 ans. Tout comme leurs trois jeunes compatriotes également relâchés la veille par le tribunal administratif, ils avaient transité par l'île italienne de Lampedusa, au sud de la Sicile. L'un des six Tunisiens a indiqué avoir payé 2.400 euros à un passeur pour arriver jusqu'en France.

"Ils ont fui la révolution tunisienne qui est un véritable chaos pour les personnes les plus défavorisées en Tunisie", a commenté Me Zaragoci, qui défendra jeudi deux autres clandestins tunisiens sur la même base juridique. "On attend que le projet de loi déposé par le gouvernement français mette la France en conformité avec la législation européenne", a commenté l'avocat.

De nombreuses juridictions en France ont déjà pris des décisions similaires depuis janvier pour des étrangers sans-papiers, en raison de la non transposition par la France de la "directive "retour" européenne". Pourtant dénoncé par les associations de "défense des droits de l'Homme", ce texte européen s'avère à certains égards plus favorable aux étrangers sans papiers que la législation française actuelle.

Cadeaux contre cartes de séjour dans les Yvelines

Justice Un procès implique deux fonctionnaires de la préfecture du 78

Vingt-neuf prévenus, presque autant d'avocats. Un long procès pour corruption et trafic de titres de séjours, impliquant deux anciennes fonctionnaires de la préfecture des Yvelines, s'est ouvert hier au tribunal de grande instance de Versailles.

Des dossiers légers
Dans la salle, des Mauritiens, des Chinois, des Egyptiens, des Bangladais… Leur point commun : entre 2004 et 2005, ils ont tous obtenu leur titre de séjour du même agent de la préfecture, Valérie M., puis de sa collègue Nathalie F. Et ce malgré des dossiers parfois plus qu'insuffisants. Les agents allaient jusqu'à conseiller de rédiger de fausses attestations de domicile et d'antidater des factures afin de prouver dix ans de présence sur le territoire. Ce pour quoi elles auraient été largement récompensées, en espèces et en nature (lire encadré).
Les références du « guichet magique », celui où on ne fait jamais la queue et où on n'essuie jamais de refus, commençaient même à circuler dans plusieurs communautés d'étrangers. La principale accusée, Valérie M., réfute en bloc les accusations. Elle reconnaît tout juste avoir été « un peu légère dans l'instruction » des dossiers. « Quand j'ai reçu ces cadeaux, je n'ai pas fait le lien avec les titres de séjour, lance-t-elle, arrogante. Pour moi, le travail et l'amitié sont deux choses différentes. » Mais elle semble avoir beaucoup d'amis, Valérie M. Ceux qui défilent cette semaine à la barre lui sont toujours reconnaissants, ils ne la chargent pas. « Elle était très gentille avec moi, elle nous a juste aidés, donc on l'a remerciée », assure une restauratrice chinoise dont le neveu et le cuisinier ont reçu un coup de pouce pour obtenir leur titre. « Le premier cadeau, d'accord, mais quand c'est systématique, ça devient un accord tacite », rétorque la présidente. Il reste quatre jours de procès pour déterminer la frontière entre générosité et corruption.

La Ligue des droits de l'homme, indignée par les récentes déclarations du président Nicolas Sarkozy dans l'affaire Laetitia, demande dans un communiqué que soit mis fin à "l'impunité présidentielle en la matière".

"Quand on laisse sortir de prison un individu comme le présumé coupable sans s'assurer qu'il sera suivi par un conseiller d'insertion, c'est une faute", avait déclaré jeudi Nicolas Sarkozy à Orléans.

"Il vient de qualifier la personne arrêtée dans l'affaire du meurtre de la jeune Laetitia de 'présumé coupable', en répétant volontairement cette qualification qui annule toute différence entre interrogatoire policier et condamnation judiciaire", relève la LDH. Le président de la République "viole délibérément l'article 8 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui garantit constitutionnellement la présomption d'innocence, c'est-à-dire le droit à être jugé dans des conditions conformes à l'état de droit et non désigné publiquement à la vindicte populaire", écrit la LDH.

"Dans toute autre démocratie, un tel comportement serait considéré comme incompatible avec l'exercice de responsabilités politiques au plus haut niveau de l'Etat", poursuit la LDH dans ce communiqué intitué "un délinquant constitutionnel récidiviste", en référence notamment aux affaires Colonna/Erignac et Villepin/Clearstream.

Imbroglio juridique sur les sans-papiers