Nous avons été parmi les premiers à alerter sur la directive européenne BRRD, qui permet à une banque en situation de faillite de ponctionner les comptes de ses clients afin de se renflouer. Quand le sujet était - rarement - évoqué dans les médias, aussitôt le banquier ou le responsable d'un quelconque organisme de régulation affirmait aussitôt qu'il ne fallait pas s'inquiéter puisque les comptes de moins de 100.000 euros n'étaient pas concernés. C'est en effet ce qui est écrit dans le texte de la directive, mais nous avions expliqué que cette garantie était purement illusoire et que les comptes de moins de 100.000 euros seraient également touchés, mais nous le proclamions jusqu'ici dans le désert. Ce n'est rien moins que la Banque Centrale Européenne (BCE) qui vient confirmer ce que nous disions, comme le révèle Zero Hedge. Dans une "opinion" très étayée (69 pages) du 8 novembre concernant la gestion de crise, la BCE se rend évidemment compte qu'en cas de crise touchant une ou plusieurs banques, les déposants retireraient en catastrophe leur argent pour le garder en liquide ou le placer ailleurs, ce qui ne ferait qu'accentuer la crise. La BCE veut donc tout simplement empêcher ce "bank run" en permettant de bloquer les dépôts et en n'autorisant que des retraits limités, comme cela s'est passé à Chypre en mars 2013. Selon elle, le système de protection des dépôts n'est plus nécessaire.
Après le blocage de l'assurance-vie en cas de crise, comme l'a prévu la loi Sapin 2, attendons-nous à son équivalent dans le domaine bancaire. Ce qui n'est pour l'instant qu'une suggestion formulée par la BCE dans un document de recherche et d'analyse, ne devrait pas tarder à emprunter la voie législative, n'en doutons pas.
Voilà qui démontre que lors de la prochaine crise financière, les épargnants seront pieds et poings liés, leurs comptes bloqués, seulement à même de disposer d'une somme minimale (accordée par "l'autorité compétente") afin de satisfaire leurs besoins de base. Pendant ce temps, les responsables des banques, du gouvernement, et bien sûr de la BCE étudieront à quelle sauce seront mangées les économies des déposants. Et les comptes de moins de 100.000 euros ne seront nullement protégés, ils contribueront au "redressement" du secteur bancaire...
Selon l'opinion de la Banque centrale européenne, le système de protection des dépôts n'est plus nécessaire :
«les dépôts couverts et les créances au titre des systèmes d'indemnisation des investisseurs devraient être remplacés par des exemptions discrétionnaires limitées à accorder par l'autorité compétente afin de conserver un certain degré de flexibilité».
Pour traduire le jargon juridique des bureaucrates de la BCE, cela pourrait signifier que le niveau de dépôt actuel de 100 000 euros (85 000 livres) actuellement protégé en cas de renflouement interne ne sera bientôt plus. Mais ne vous inquiétez pas pour les autres épargnants, car la BCE est pleinement consciente du tumulte que cela peut causer, alors elle a eu la gentillesse de proposer :
"... pendant une période transitoire, les déposants devraient avoir accès à un montant approprié de leurs dépôts couverts pour couvrir le coût de la vie dans les cinq jours ouvrables suivant une demande."
Donc, c'est un soulagement, il vous suffira d'attendre cinq jours pour qu'une «autorité compétente» détermine quel est le «montant approprié» de votre propre argent pour que vous puissiez manger, payer vos factures et vous rendre au travail.
Ce qui précède est extrait d'un document de la BCE publié le 8 novembre 2017 intitulé "Révisions du cadre de gestion de crise de l'Union".
Il s'agit de 58 pages, dont la plupart sont des amendements proposés au cadre de gestion de crise de l'Union et au texte actuel de la directive sur les exigences de fonds propres (CRD).
C'est une lecture plutôt ennuyeuse mais il y a quelques extraits clés qui devraient déclencher quelques alarmes. C'est la preuve qu'une fois de plus une banque centrale peut continuer à manipuler des situations bien au-delà de la politique monétaire. C'est aussi une leçon pour les épargnants de diversifier leurs actifs afin de réduire leur exposition aux risques de contrepartie.
Qu'en est-il des gens ordinaires qui ont placé leur argent à la banque, croyant qu'ils sont à l'abri d'une autre crise financière ?
Les déposants de moins de 100 000 euros dans la banque devaient être protégés en vertu des règles de dépôt couvertes par la BCE. Mais nous avons régulièrement signalé que, même s'il y a actuellement un niveau protégé auquel les dépôts ne seront pas dérobés, cela pourrait changer à n'importe quelle minute.
Les dernières modifications proposées suggèrent que cela va arriver.
Pourquoi changer les règles de bail-in ?
La proposition d'amendement de 58 pages de la BCE est difficile mais il est à mi-chemin quand vous trouvez la suggestion que les «dépôts couverts» n'ont plus besoin d'être protégés. Ceci est déterminé parce que la BCE est préoccupé par une course sur la banque défaillante :
"Si la faillite d'une banque semble imminente, un nombre substantiel de déposants couverts peuvent encore retirer leurs fonds immédiatement afin d'assurer un accès ininterrompu ou parce qu'ils n'ont aucune confiance dans le système de garantie. "
Cela pourrait être particulièrement accablant pour les grandes banques et provoquer une nouvelle crise de confiance dans le système :
"Un tel scénario est particulièrement probable pour les grandes banques, où la quantité de dépôts couverts pourrait éroder la confiance dans la capacité du système de garantie des dépôts. Dans un tel scénario, si la portée du pouvoir de moratoire n'inclut pas les dépôts couverts, le moratoire pourrait alerter les déposants couverts de la forte possibilité que l'établissement ait une évaluation défaillante ou susceptible d'échouer. "
Par conséquent, soutient la BCE, le moratoire actuel qui protège les dépôts pourrait être "contre-productif". (Pour les banques, évidemment, pas pour les personnes dont c'est vraiment l'argent :
"Le moratoire serait donc contreproductif, faisant courir une banque route au lieu de l'empêcher. Un tel résultat pourrait être préjudiciable à la résolution ordonnée de la banque, qui pourrait en fin de compte causer de graves préjudices aux créanciers et peser de manière significative sur le système de garantie des dépôts. En outre, une telle exemption pourrait entraîner un traitement plus défavorable pour les banques financées par les déposants, étant donné que l'exemption doit être prise en compte pour déterminer la gravité de la situation de liquidité de la banque. Enfin, tout obstacle technique potentiel peut nécessiter une évaluation plus poussée."
La BCE propose à la place que «certaines garanties» soient mises en place pour permettre un accès restreint aux dépôts ... pour une durée maximale de cinq jours ouvrables. Mais voyons combien de temps cela dure :
"Par conséquent, une exception pour les déposants couverts par l'application du moratoire jetterait de sérieux doutes sur l'utilité globale de l'outil. Au lieu d'exiger une exemption générale, la BRRD devrait plutôt prévoir certaines garanties pour protéger les droits des déposants, comme une communication claire sur le moment où l'accès sera rétabli et une restriction de la suspension à un maximum de cinq jours ouvrables en évitant une utilisation cumulative. l'autorité compétente et l'autorité de résolution."
Même après une année d'étude et de lecture de bail-in, je suis toujours horrifié que quelque chose de ce genre soit jugé préférable et plus équitable à d'autres solutions, à savoir la réparation du système bancaire. Les bureaucrates qui dirigent l'UE et la BCE sont toujours aveugles à la douleur que de telles propositions peuvent causer et ont causé.
Regardez en Italie pour la prévention des dommages
Au début du mois, nous avons expliqué comment l'effondrement bancaire en Vénétie en Italie a détruit 200 000 épargnants et 40 000 entreprises.
Dans ce même article, nous avons souligné l'exposition des Italiens au système bancaire. Plus de 31 milliards d'euros d'obligations de sous-distribution ont été vendues à des épargnants de tous les jours, des investisseurs et des retraités.
Une étude réalisée en 2015 par le FMI a révélé que la majorité des 15 plus grandes banques italiennes de sauvetage bancaire «impliquerait le renflouement des investisseurs de détail de la dette subordonnée». Seuls les deux tiers des renflouements potentiels pourraient affecter les détenteurs d'obligations de premier rang, c'est-à-dire ceux qui sont le plus susceptibles d'être des investisseurs institutionnels plutôt que les retraités disposant de fonds limités.
pourquoi est-ce le cas? Comme nous l'avons expliqué précédemment :
"Les détenteurs d'obligations sont considérés comme des créanciers. Le même type de créancier que les règles de l'UE stipulent doit assumer la responsabilité de l'échec financier d'une banque, plutôt que du contribuable. C'est un scénario de renflouement interne.
Dans un scénario de bail-in, le type d'obligations juniors détenues par les investisseurs de détail dans la rue est le premier à prendre le coup. Lorsque la plus ancienne banque du monde, Monte dei Paschi di Siena, s'est effondrée, les gens ordinaires (qui sont aussi des contribuables) possédaient 5 milliards de dollars (5,5 milliards de dollars) de dette subordonnée. Ils ont disparus."
Malgré le plus grand renflouement interne de l'UE, peu de gens ont prêté attention et ont protesté contre de telles mesures. Un bail-in n'est pas unique en Italie, il est possible pour tous ceux qui vivent et ont un compte bancaire dans l'UE.
Les épargnants devraient rechercher des moyens leur permettant de garder leur argent à portée immédiate et à portée de main. À ce stade, l'or et l'argent physique viennent à l'esprit.
L'or et l'argent sont l'assurance financière contre les renflouements, la mauvaise gestion politique et les organismes gouvernementaux excessifs. Au fil des années, il devient plus pertinent que jamais de se protéger de tels risques.
source : 24hGold.com
source : ZeroHedge.com
source : Banque Centrale Européenne (BCE)
Lire aussi : [SputnikNews] les vrais raisons de la guerre de l'UE contre l'argent liquide
Lire aussi : bail in / BRRD : la protection des 100.000 euros vient officiellement de se volatiliser
Lire aussi : Les banques veulent taxer les gros épargnants
Voir aussi : Nigel Farage (UKIP) : "Retirez votre argent pendant qu'il est encore temps !!!"
Lire aussi : Dès 2016, les banques pourront prélever les dépôts des épargnants pour se renflouer
Lire aussi : Pour l'année 2018, la Commission Européenne prépare un projet de restriction massive de l'argent liquide
Lire aussi : à propos des taux négatifs de la BCE, de la taxation des dépôts et de la suppression de l'argent liquide
Lire aussi :
le Bilderberg va discuter de la suppression de l'argent liquide
Grèce : interdiction de sortir l'argent liquide et les métaux précieux des coffres de dépôt
l'Agence Economique et Financière à Genève (AGEFI) à propos de la suppression de l'argent liquide
commenter cet article …
/image%2F1394188%2F20141228%2Fob_acdbb0_nouveau-logo-mpf.jpg){kind=logo}
