Jacques Bompard répond aux insultes et anathèmes après son intervention contre le crime de l'avortement

Le député-maire Jacques Bompard (Ligue du Sud, ancien MPF)

Jacques Bompard, lors de l’adoption, mercredi, de la résolution réaffirmant le « droit fondamental à l’IVG en France et en Europe » par l’Assemblée nationale, vous avez fait un discours « discordant » très remarqué. Pourquoi avez-vous tenu à vous exprimer ?

J’ai tenu à m’exprimer avec modération contre ce que je jugeais être une nouvelle atteinte aux lois naturelles. Il est évident qu’il n’y a absolument plus besoin, en France, de faire le moindre effort pour banaliser l’avortement. En revanche, il faut prendre son souffle au moment d’aller batailler à la tribune : les insultes et les anathèmes pleuvent immédiatement lorsque l’on ne respecte pas le prêt-à-penser.

Et c’est pour cela que j’ai voulu tenir ma place dans la défense de la vie. Nos adversaires sont à ce point intolérants car ils savent pertinemment que l’IVG est la pierre d’angle de leur « loi du progrès ». Sans elle, plus de marchandisation du corps de la femme et plus de réduction de l’être humain à un matériau exploitable.

Il faut aussi dire que personne ne peut, en conscience, assumer cette défense de la vie et être absent le jour de ce vote. Ou alors ce n’est plus considérer la politique comme le service de la Cité mais comme du marchandage électoral. Or, la vie est notamment refusée à ces 225.000 fœtus avortés par an.

J’ajoute enfin que les mêmes qui érigent en droit fondamental la disparition de l’enfant à naître sont très souvent les mêmes qui nous expliquent que l’immigration est une chance pour la France et une occasion pour elle de la vivifier par un sang neuf. Pour mémoire, le nombre d’avortements pratiqués et le nombre d’immigrés légaux arrivant sur le sol français chaque année est sensiblement le même. Ce faisant, je m’interroge sur le législateur qui commet un double crime en faisant disparaître des enfants et dans le même temps pille les forces vives des pays du tiers monde.

Quelques jours auparavant, quand le projet de loi sur la modulation des allocations familiales en fonction du revenu est passé devant l’Assemblée en seconde lecture, vous avez tenté, avec d’autres députés, de réitérer le « coup du rideau », initié en leur temps par les socialistes. Est-il vrai qu’il s’en est fallu d’une voix pour que cela fonctionne ?

Oui, l’amendement a été voté par 64 députés contre 64 oppositions. Nous étions près du but, c’est-à-dire d’empêcher la représentation nationale de briser l’un des principes fondateurs de notre système de protection sociale. Les familles, comme vos lecteurs le savent, vont pâtir de cette destruction du modèle français qui a longtemps soutenu notre politique nataliste.

Le Parti socialiste ne fait que suivre là les conseils des mondialistes : briser les exceptions françaises et parier sur le Grand Remplacement pour donner du « dynamisme » à notre pays. Vous le savez, je préfère d’abord défendre les gens d’ici.

Le président de l’Assemblée Claude Bartolone envisage de limiter le nombre de questions écrites au gouvernement. Qu’en pensez-vous ?

Comme le relevait le président de la commission des lois, certains députés, afin de faire grossir leur activité parlementaire, posent la même question écrite pour chaque département. En une question, ils en font cent… Pour ma part, toutes mes questions écrites sont uniques, proposant tantôt une vision critique de l’action politique du gouvernement, tantôt l’éclairage d’un point de droit précis par les ministères. Toutes mes questions sont utiles.

Cependant, il faut affirmer très clairement que l’Assemblée nationale prouve par son règlement et son mode de fonctionnement que nous ne vivons pas en démocratie. Utilisation abusive du temps programmé, conférence dictatoriale des présidents qui arrangent les ordres du jour, non représentation des élus sans groupes politiques : rien n’est épargné aux électeurs pour brimer leurs choix et limiter l’action du non-inscrit.

Je suis un adepte des questions écrites ; elles sont l’une des rares niches qui demeuraient encore pour laisser les élus s’exprimer librement. Las, c’était trop de liberté accordée aux opposants au prêt-à-penser et le président de l’Assemblée nationale préfère très certainement les discours convenus qui s’égrènent à la tribune où mes collègues reprennent pour la plupart les fiches issues des partis politiques ou des officines. La fréquentation des bancs de l’Assemblée donne une certitude : jamais le pays réel n’a été moins représenté et servi par nos élites politiques.

source : Boulevard Voltaire

la franc-maçonnerie préside l'Association des Maires de France (AMF)

François Baroin, maire UMP de Troyes, sénateur de l'Aube, franc-maçon, membre du Bilderberg et fils de Michel Baroin ancien Grand Maitre de la secte maçonnique du Grand Orient de France (GODF); a été élu président de l'Association des Maires de France (AMF).

Quelques extraits des débats contre l'avortement, le 26 Novembre 1974

Simone Veil (elle avait comme conseiller ministériel le Docteur Pierre Simon, Grand Maître de la secte maçonnique de la Grande Loge de France et président du Planning Familial. Simone Veil faisait parti du gouvernement de Valéry Giscard d'Estaing qui avait comme conseiller Jean-Pierre Prouteau, Grand Maître de la secte maçonnique du Grand Orient de France (GODF) ) a donnée son nom à la loi génocidaire abortive.

L'avortement est le plus grand génocide (~ 220000 avortements / ans en France soit + de 8 MILLIONS d'avortements en France depuis 1975. ~ 45 MILLIONS d'avortements dans le monde / ans soit ~ 2 MILLIARD d'avortements dans le monde depuis les années 70.).

Les enfants avortés sont jetés à la poubelle ou dans des fours crématoires, la peau (qui contient du collagène) des enfants est utilisées dans la conception de produits cosmétiques, leurs cellules sont utilisées dans l'agroalimentaire par Pepsi notamment comme "rehausseur de goût"" et ils sont utilisés par des laboratoires comme cobayes afin de faire des expériences et de leurs faire subir des abominations.

« Le temps n’est pas loin en France où nous connaîtrons ces ‘avortoirs’ – ces abattoirs – où s’entassent des cadavres de petits d’hommes. » (Jean Foyer, 26 nov.)

« Il nous est demandé de participer à une sorte de Saint-Barthélemy où des enfants en puissance de naître seraient quotidiennement sacrifiés. » (Hector Rolland, 26 nov.)

« Vous instaurez un nouveau droit, un droit à l’euthanasie légale. » (Alexandre Bolo, 26 nov.)

« Allons-nous admettre le permis légal de tuer ? […] C’est reconnaître progressivement l’eugénisme, puis l’euthanasie. » (René Feït, 26 nov.)

« Quand on oublie que le droit à la vie est inviolable on peut, après l’introduction de l’avortement, préconiser des mesures contre les handicapés physiques ou mentaux, contre les ‘bouches inutiles’, contre les incurables, contre les poids morts de la société, et en arriver, chers collègues, au pire racisme nazi. » (René Feït, 26 nov.)

« Cela ne s’appelle plus du désordre, madame la ministre. Cela ne s’appelle même plus de l’injustice. C’est de la barbarie, organisée et couverte par la loi, comme elle le fut, hélas ! il y a trente ans, par le nazisme en Allemagne. » (Jacques Médecin, 26 nov.)

« En vérité, personne au monde ne peut s’arroger le droit de supprimer la vie d’un innocent. Ce ne peut être l’Etat, à moins qu’il ne soit totalitaire comme l’était le III e Reich. […] Qui, désormais, aura le droit de donner les critères fixant l’étendue de ce droit ? L’Etat ? Alors qu’avons-nous à reprocher aux hommes de l’Etat national-socialiste sinon d’avoir été, dans ce domaine bien précis, des précurseurs ? » (Remy Montagne, 27 nov.)

« On est allé – quelle audace incroyable ! – jusqu’à déclarer tout bonnement qu’un embryon humain était un agresseur. Eh bien ! ces agresseurs, vous accepterez, madame, de les voir, comme cela se passe ailleurs, jetés au four crématoire ou remplir des poubelles. » (Jean-Marie Daillet, 27 nov.)

Albert Liogier : « On connaît, mes chers collègues, des manifestations publiques au cours desquelles des femmes ou plutôt des viragos, car elles ne méritent pas le nom de femmes étaient prêtes à donner le triste spectacle de leur propre avortement, pour mieux narguer la loi et démontrer l’impuissance de l’Etat. […] ces hommes et […] ces femmes pour qui sous le prétexte de la liberté, la pornographie tient lieu de devoir et d’honneur. A la pratique du vice doit répondre la pratique de la vertu. Et pour Satan, contraception et avortement ne sont que deux chapitres du grand et même livre de la sexualité. »

source : Journal Officiel

Comment combattre l'Islam

Un de mes contacts sur Facebook, pour expliquer son opposition à l'Islam, m'a envoyer une sourate qui dit il "ordonne aux musulmans de combattre les non-musulmans simplement parce qu'ils ne croient pas au même Dieu."

Je lui est répondu que à mon avis ce n'est pas la bonne solution pour s'opposer à l'Islam.

• Quand vous dites : "parce qu'ils ne croient pas au même Dieu". En disant cela vous laisser entendre qu'il y aurait plusieurs Dieu; alors que ce qu'il faut dire c'est que les musulmans ne croient pas en Dieu. Jésus est Dieu; ce n'est pas ce que pense les musulmans. Attachez vous donc plutôt à démontrer qu'ils ne croient pas en Dieu; que ce sont donc des hérétiques. Vous pouvez pour cela notamment étudier l'origine talmudique de l'Islam puis les écrits de Saint Jean Damascène sur l'Islam.

• Vous dites que cette sourate "ordonne aux musulmans de combattre les non-musulmans parce qu'ils ne croient pas au même Dieu". Je vous conseille donc de lire dans l'Ancien Testament : Deutéronome 12:29 jusqu’à 13:18. Vous verrez qu'il est dit à peu près la même chose. Ensuite je vous rappel que à Matthieu 10:34, Jésus dit : "Ne croyez pas que je soit venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée". Lisez aussi ce que dit Saint Thomas d'Aquin à propos de la guerre sainte qui est une guerre légitime. Argumentez sur le pourquoi de la légitimité de nos guerres saintes (les Croisades, la bataille de Lépante contre les Ottomans, Charles Martel contre les musulmans (bataille de Poitiers), mesures contres le Juifs (procès du Talmud, port de la rouelle, lutte contre les ususuriers...) par les papes Grégoire IX, Innocent IV et par le roi Saint Louis, combat contre les hérétiques protestants (Saint-Barthélemy ...) . 

• La laïcité est le Cheval de Troie qui est cause de l'islamisation de la France et de la propagation de la philosophie maçonnique des Lumières.

Conclusion : 1/ Combattre l'hérésie de l'Islam. 2/ Défendre la Guerre Sainte qui est une guerre légitime comme le dit Saint Thomas d'Aquin 3/ Combattre la philosophie maçonnique des Lumières (laïcité, Droit de l'Homme ...) et promouvoir le catholicisme comme religion d’État.

Jacques Bompard à propos de l'APL pour les primo-accédants

Le député-maire Jacques Bompard (Ligue du Sud, ancien MPF)

M. Jacques Bompard attire l'attention de M. le ministre de l'économie, de l'industrie et du numérique sur l'article 52 du PLF 2015 supprimant l'APL accession. En pleine période de crise, d'imposition massive et de paupérisation des Français, cette proposition empêchera plus encore les personnes les plus modestes d'accéder à la propriété. Il lui demande donc de revenir sur ce projet tout à fait dangereux tant pour les constructeurs que pour les Français.

source : Assemblée Nationale