Contre les hérésies. Dénonciation et réfutation de la gnose au nom menteur (Livre I, II, III, IV et V), par Saint Irénée de Lyon

En cette très grande fête de Saint Joseph, le plus grand de tous les saints catholiques après la Sainte Vierge Marie, et le saint patron de l’Eglise, -je n’avais pas particulièrement réfléchi à cela mais- le fait est que c’est bien en la fête du saint patron de l’Eglise que nous nous trouvons là aujourd’hui pour assurer le sacre d’un deuxième évêque pour la dite résistance.

Beaucoup de choses ont été dites, mais le fait est que la vérité de Dieu, la vérité du Christ, la vérité de l’Eglise est aujourd’hui en grand danger. En premier lieu, bien sûr, à cause du concile Vatican II. Le fait est que, depuis quelques siècles déjà, les ennemis de Dieu sont en train de préparer un nouveau monde ; il se nomme le Nouvel Ordre Mondial. C’est un autre monde qu’ils veulent établir à la place du monde de Dieu. C’est Dieu qui a créé la nature, qui a créé toutes choses ; ce n’est pas l’homme. C’est Dieu qui est le créateur et le maître de l’Univers, le maître des maîtres, le seigneur des seigneurs, le Roi des rois. C’est Dieu et pas l’homme. Saint Pie X, dans sa première encyclique, dit : « Le grand problème de l’homme moderne, c’est de vouloir se substituer à Dieu, prendre la place de Dieu ». Au début de l’Eglise, les papes ne pouvaient pas supporter cette « trahison ». Mais le monde se donnait de plus en plus à la gloire de l’homme en s’éloignant de la gloire de Dieu. Et enfin, à force de rôder constamment autour de l’Eglise et de ses hommes, ces derniers aussi ont cédé ; ce fut le concile Vatican II. Et là, les hommes d’Eglise, mais hommes quand même, essayèrent de changer la religion de Dieu. Et la contamination était déjà si profonde que la grande majorité des évêques du Concile suivirent, accompagnèrent et approuvèrent la trahison. Incroyable certes, mais pas tant que cela pour quelqu’un qui comprend combien est profonde la corruption du monde moderne. Cette corruption a fini par pénétrer à l’intérieur de l’Eglise. Les hommes d’Eglise tombèrent en grande majorité et en particulier les papes : Jean XXIII, Paul VI et les papes postérieurs au Concile : Jean-Paul II, Benoit XVI et maintenant le pape François qui s’en démarque comme le plus révolutionnaire tout en appliquant cependant les mêmes principes que ses prédécesseurs du Concile. C’est-à-dire qu’au fond, un pape comme Benoit XVI est autant révolutionnaire que le pape François, mais ce dernier est le plus évident. Leurs intentions, seul Dieu peut les juger ; mais objectivement, objectivement, ce sont des traîtres à la vraie religion de Dieu.

Il y a eu néanmoins un évêque qui résista et resta fidèle. Et aujourd’hui, nous tous qui sommes ici présents, nous le remercions beaucoup pour son courage et sa Foi, pour sa fidélité à Notre-Seigneur et à Notre-Dame dans la vraie religion de Dieu : Mgr Marcel Lefebvre, bien sûr. Sans lui nous ne serions pas là aujourd’hui, c’est évident. Et le point culminant de sa résistance fut, bien entendu, le sacre qu’il fit de 4 évêques en 1988. Or, lors de sa prédication, il dit : « Ce qu’on est en train de faire ici est l’opération survie en réponse à l’opération suicide. Si nous faisions un compromis comme au concile du Vatican, si nous suivions ce compromis, ce serait le suicide de notre résistance. Parce que notre résistance est menée par la vérité pour la défendre contre le mensonge ; n’oublions jamais cela ». Et il disait aussi : « Si nous aussi, on faisait un compromis, ce serait une opération suicide. A la place de cela, je sacre des évêques pour assurer l’opération de survie de la foi, de la vérité dans un monde de mensonge -il ne parlait pas comme ça, ce n’était pas son style, mais c’est un fait : c’est un monde de mensonges, de tromperies, de trahisons-, nous accomplissons aujourd’hui cet acte, nous sacrons 4 évêques pour défendre la vérité. Si nous n’étions pas certains que la foi catholique est la vraie, alors nous ne serions pas catholiques. Au fond des choses il y a la vérité ; et la foi catholique, bien sûr, c’est la plénitude de la vérité ». Or aujourd’hui que faisons-nous ? Nous accomplissons l’extension des temps modernes, c’est-à-dire, 25 ans plus tard, l’extension de l’opération survie, et pas autre chose !

Autrement dit nous réparons, d’une certaine manière, l’éclairage de secours de Mgr Lefebvre. Il y eut l’Eglise, un grand édifice avec son éclairage électronique normal, et cet éclairage s’est éteint parce que des ténèbres sont entrées dans l’Eglise. Mgr Lefebvre créa, alluma un éclairage d’urgence, et maintenant la FSSPX aussi est en train de suivre le compromis du Vatican II. Ils veulent s’associer, devenir les amis des Romains ; ils veulent suivre les Romains. La Fraternité n’est pas encore morte, mais elle mourra si elle persévère dans son cheminement actuel. Peut-être qu’elle abandonnera ce chemin pour retourner sur celui tracé par Mgr Lefebvre, soit celui de la défense de la vérité. La vérité en premier, deuxième, et troisième lieu ! Beaucoup d’hommes aujourd’hui ont perdu la vérité et c’est le fond de la crise du monde et de l’Eglise. Les hommes ont perdu le sens de la vérité qui consiste dans la correspondance entre « mon » esprit (il pose son doigt sur sa tempe) et la réalité. Les hommes modernes, en vivant leurs vies virtuelles, de commodité, de bourgeoisie, -que sais-je-, électronique, toutes ces choses, se sont créé un monde artificiel où on perd le sens de la vérité. On manque de « paysans » (de gens terre-à-terre) avec un sain jugement, pour comprendre immédiatement que tout ce qu’est en train de faire l’Eglise est faux, et que le chemin que la Fraternité veut suivre de son côté est faux. Mais ils ne le voient pas ; ils ne le voient pas. Alors nous devons jouer le rôle de réparateurs de l’éclairage d’urgence. Ce n’est pas un rôle glorieux. Nous n’avons pas la prétention de sauver l’Eglise. Nous n’avons pas du tout la prétention de sauver l’Eglise. Non, non, non ! Seul Dieu peut sauver l’Eglise aujourd’hui, et il le fera en son temps qui sera le meilleur […] Mais pour le moment Dieu purifie son Eglise. Et il ne dépend que de nous de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour contribuer à sauvegarder les trésors de l’Eglise, pour les restituer à nouveau quand les hommes d’Eglise auront été corrigés, éclairés véritablement par Dieu. Cela arrivera, mais probablement par un châtiment inimaginable, puisque seuls des événements gravissimes pourront restituer à un grand nombre le sens de la réalité ; autrement ils resteraient dans leurs rêves. Alors nous faisons ce que nous pouvons.

Nous remercions le Prieur, l’abbé Faure pour cette belle cérémonie et cette « cathédrale en métal » (rire) magnifique, une improvisation magnifique et, comme on dit en anglais, « là où on trouve de la volonté, on trouve le chemin » (« quand on veut, on peut ») et, si nous autres voulons demeurer fidèles à Dieu, nous trouverons le chemin. Il est impossible que Dieu abandonne les âmes qui ne l’ont pas abandonné, Lui. Ce n’est pas Dieu qui nous abandonnera mais c’est bien nous qui L’abandonneront, si nous choisissons de L’abandonner, mais que Dieu empêche cela !

[Nous remercions le Père et les sœurs qui ont beaucoup travaillé pour construire cette belle cathédrale improvisée. Nous remercions les moines qui ont aussi beaucoup travaillé pour mener à bien cette cérémonie, et ils l’ont très bien fait.] Et il en sera ainsi demain, après-demain avec, très probablement, de nouvelles trahisons, c’est très probable, c’est normal si les choses continuent ainsi ; mais peu importe, à chaque jour suffit sa peine. Aujourd’hui nous savons que nous pouvons rester fidèle et nous vous remercions, vous tous, qui êtes venus pour certains de très loin.

Et je m’excuse de n’avoir pas voulu rendre publique l’annonce de cet événement avant, mais nous voulions assurer la cérémonie et la protéger de certains empêchements qui pouvaient surgir : car cette cérémonie n’est pas du goût de tout le monde, c’est évident ! Et nous pouvons espérer que cette cérémonie déplaise beaucoup au démon qui possède foule de serviteurs qui auraient pu l’empêcher. On aurait pu prier, demander, espérer un signe de la Providence comme Mgr Lefebvre le fit en 1988, mais je pense que l’Eglise ne peux pas subsister sans évêques qui peuvent ordonner des prêtres et confirmer des enfants, des adultes... Dans la situation politique actuelle, une troisième guerre mondiale peut exploser à n’importe quel moment ; une nouvelle récente de mon pays, l’Angleterre, nous informe que des armes atomiques ont été préparées afin d’être expédiées sur la Russie au cas où (« por anticipo » = par anticipation). C’est une folie, c’est une folie, mais les hommes sont fous et ont l’instinct du suicide, comme les libéraux, et la troisième guerre mondiale sera un produit de cet instinct du suicide. Cela arrivera et alors il est impossible de dire comment vont se dérouler les événements. C’est pourquoi rester seul pour confirmer ou ordonner… il me semble que c’est une irresponsabilité ; le monde n’est pas tranquille, il est très instable. Nous ne savons pas ce qui va arriver. Aussi, puisque nous ne recherchons pas à faire de la publicité, nous ne recherchons aucune gloire, nous ne voulons pas attirer l’attention du monde, je voudrais me retirer dans l’ombre après cette cérémonie, ou d’autres cérémonies qui sont possibles - seul Dieu le sait- nous faisons cela sans aucune prétention, nous faisons cela pour défendre l’Eglise.

Chers fidèles, chers prêtres […] prions Saint Joseph, le grand Saint Joseph, pour qu’il nous aide, lui, fidèle, très fidèle, par son exemple de fidélité et de protection et son absence de publicité (humilité)… nous ne voulons pas de publicité ! […] Prions donc Saint Joseph pour que chacun d’entre nous sache rester fidèle, discrètement, comme des enfants de Dieu, de Jésus-Christ, et de sa Sainte Mère, la très sainte vierge Marie.

A nom du Père et du Fils et du Saint Esprit. Amen.

source : France Fidèle

Pourquoi un sacre en 2015 ?
Parce que la situation reste essentiellement la même qu`en 1988. La Rome moderniste qui s`est manifestée au Concile reste en place et devient de plus en plus moderniste et libérale. La perversion profonde de l`esprit ne fait que s`accentuer.

Mais pourquoi pas ne pas attendre que la Fraternité Saint-Pie X nous donne des évêques ?
Parce que les autorités de la Fraternité ont pris une nouvelle orientation dans les rapports avec Rome.

Voulez-vous dire par là que la Fraternité a abandonné la vraie foi ou le combat de la foi? Je veux dire que la direction de la Fraternité a pris progressivement au cours des dernières années, et surtout depuis 2011 et 2012, une nouvelle orientation dans ses rapports avec Rome.

Mais la question est de savoir si oui ou non la Fraternité a abandonné le combat de la foi. Qu’en dites vous ?
Le propre des libéraux est l’incohérence. Or la direction actuelle de la Fraternité a rendu le combat de la Fraternité incohérent. La partie saine de la Fraternité essaye de mener ce combat comme par le passé, mais l’aile dominante, son Supérieur Général en tête avec l’abbé Pfluger, persécutent ceux qui veulent continuer ce combat comme avant.

Avez-vous des preuves de cela ?
Elles ne sont que trop abondantes. Le refus d’ordonner les candidats dominicains et capucins à la date prévue en 2012 en est une. Le bénédictins de Bellaigue aussi ont été menacés.
Mais beaucoup plus grave et significatif a été la scandaleuse expulsion de Mgr Williamson, précédée de l’ordre de cesser les Commentaires Eleison. En fait Menzingen ne supporte pas qu’on s’oppose à sa nouvelle orientation. Menzingen ne veut pas qu’on continue publiquement le combat de la foi comme avant, à la suite de Mgr Lefebvre et Mgr de Castro Mayer.
Les prêtres des districts sont surveillés de près et leur articles ne peuvent pas sortir sans des permissions assez strictes.

Mais quel mal y a-t-il en cela? Toute institution doit surveiller ce qui est dit en son nom !
Pas comme cela. On doit punir ceux qui écrivent contre la foi catholique, mais pas installer un régime comme celui que Mgr Fellay a déjà fait.
En outre, ceux de tendance libérale ont des larges permissions pour écrire, tandis que le livre de l’abbé Pivert est retiré de la vente. Le Sel de la terre est mal vu et retiré des stands de presse. Les prêtres les plus fidèles sont désavoués, ou même punis, voire expulsés.
Malheureusement les exemples ne manquent pas. La liste est déjà assez longue, alors que le GREC a pu travailler en toute tranquillité et que l’abbé Pfluger fait ses interviews scandaleuses sans être inquiété.

Mais on trouve des bons articles dans Le Chardonnet par exemple. N’est-il pas faux de dire que les anti-libéraux sont persécutés dans la Fraternité ?
Oui, il y encore des bons articles dans Le Chardonnet, et pas seulement dans Le Chardonnet. Malheureusement, cela est loin d’empêcher la tendance accordiste de Menzingen d’avancer.

Voulez-vous dire au fond que Menzingen est en train de trahir le combat de la foi ?
Oui, Menzingen est en train de trahir le combat de la foi. C’est pourquoi un sacre est devenu nécessaire pour assurer la continuité de l’œuvre de Mgr Lefebvre, surtout que Mgr Fellay refuse maintenant d’ordonner des candidats opposés à sa politique, comme c’est le cas pour plusieurs communautés religieuses d’hommes, à qui il refuse aussi les Saintes Huiles (nécessaires pour baptiser les enfants et extrémiser les mourants). « On continue », tout simplement, comme Mgr Lefebvre avait coutume de dire. Et nous sommes persuadés que les bons catholiques nous donnent raison au fond de leur cœur.
Si nous semblons être trop durs envers Menzingen, prenez le temps de repasser la longue série des faits qui ont jalonné l’histoire de la Tradition ces dernières années et vous verrez que les deux évêques les plus combatifs de la Tradition ont été, l’un expulsé de la Fraternité, l’autre mis au silence, en partie au moins. A cela s’ajoutent les procès iniques des abbés Pinaud et Salenave, et encore tant et tant de faits.

Que dites vous de l’élu ?
Qu’il a été choisi par Mgr Lefebvre en 1988. Il avait alors proposé un autre nom. C’est tout à son honneur. Aujourd’hui il accepte ce lourd fardeau. Nous lui sommes profondément reconnaissants.
Pour conclure disons aussi et surtout notre gratitude envers Mgr Williamson qui a su protéger et transmettre l’héritage reçu des mains de Mgr Lefebvre et de Mgr de Castro Mayer, qui n’est autre que le dépôt de la foi confié par Notre-Seigneur aux Apôtres.
Un dernier appel. Lisez les œuvres de Mgr Lefebvre. Tout y est. Lisez aussi les Commentaires Eleison pour comprendre la gravité du mal actuel.
Corçâo disait : « Il n’y a que les saints qui croient au mal ». Parole profonde qui est un avertissement. Que Notre-Dame nous aide à voir le mal où il est pour travailler avec elle, elle qui a toujours écrasé la tête du serpent infernal. « Ipsa Conteret. » C’est la devise de celui qui, si Dieu le veut, sera demain Mgr Jean-Michel Faure. Que Notre Dame le bénisse et nous le garde « ad multos annos ».

source : Dominicains d'Avrillé

________________________________________________________

Entretien avec l'abbé Faure

Un peu d’histoire pour commencer. M. l’abbé, comment avez-vous rencontré Mgr Lefebvre et la Tradition ?
En 1968, en étant en Argentine, je suis allé visiter l’Archevêque du Parana, qui m’a dit : « Veux-tu défendre la Tradition? Au Concile, elle a été défendue par un Évêque courageux, mon ami, Mgr Marcel Lefebvre ». C’était la première fois que j’entendais parler de Mgr Lefebvre. Je suis allé à la recherche de Mgr Lefebvre en Suisse en 1972 à Pâques et l’y ai rencontré.

Où êtes-vous né ? Pourquoi viviez-vous en Amérique du Sud ?
Je suis né en Algérie et ma famille, après l’indépendance, a acquis un terrain en Argentine, près du Parana. Ma famille a été expulsée d’Algérie parce que le gouvernement français a livré le pouvoir aux combattants musulmans qui ont accompli des massacres épouvantables au cours du processus d’indépendance. Mes grands-pères, parents et des oncles étaient agriculteurs là-bas dès 1830.

En continuant avec l’histoire, comment avez-vous développé votre apostolat dans la FSSPX ?
J’ai été ordonné par Mgr Lefebvre en 1977 à Écône, et 15 jours après, je l’ai accompagné dans une tournée aux États-Unis, Mexique (où le gouvernement nous a empêchés d’entrer), Colombie, Chili et Argentine. Mgr Lefebvre m’a demandé de commencer l’apostolat dans cette région. La première année, deux prêtres argentins m’ont aidé et, l’année suivante, un espagnol (de la FSSPX). Tout de suite, le District d’Amérique du Sud a été créé, et confié à ma charge, et j’ai commencé à prêcher des retraites jusqu’au Mexique. Il y a eu, la première année, environ 12 vocations qui se sont installées dans le Prieuré de Buenos Aires, qui était une assez grande maison. Par la suite, en 1980, on a construit le séminaire de La Reja (Buenos Aires), dont Mgr Lefebvre m’a nommé directeur. Là, je suis resté jusqu’à 1985, quand j’ai été nommé supérieur du District du Mexique.

Les églises, dans la capitale et à Guadalajara, ont été construites à ce moment. J’ai travaillé avec les abbés Calderón, Angles et Tam, dans les différentes parties du pays. Ensuite, j’ai passé quelques années en France. Puis, j’ai été nommé au séminaire d’Argentine comme professeur d’histoire et je suis resté là jusqu’à l’expulsion de Mgr Williamson d’Argentine (2009).

Mgr Lefebvre avait confiance en vous ?
Monseigneur m’a donné libre accès à son courrier et m’a chargé de certains dossiers. Il avait une certaine confiance en moi : par exemple, en 1977, il m’a demandé, à Albano, ce que je pensais à propos des sacres. À une autre occasion, en 1977 encore, il m’a confié : « Ils m’attendent » (le directeur d’Écône et les professeurs). Ils lui suggéraient d’accepter la nouvelle messe et le Concile afin de conserver la messe tridentine). Ils disaient : « Nous sommes maintenant confrontés à Rome. Pour conserver la messe (tridentine), on doit accepter le Concile. » Ils voulaient que Mgr Lefebvre se retire dans une belle maison en Allemagne, mais il leur a dit qu’ils étaient libres de partir s’ils le souhaitaient. Il les a renvoyés.

Est-ce vrai que Mgr Lefebvre vous a demandé d’accepter d’être sacré ?
En 1986, lors d’une visite Écône, il m’a pris à part après un repas et m’a demandé si j’accepterais d’être consacré évêque. Sachant ce qui a suivi, peut-être aurais-je dû accepter.

Donc, vous n’avez pas accepté ?
Je lui ai dit que je pensais que Mgr de Galarreta serait plus approprié.

Pouvez-vous résumer ce qui s’est passé en 2012 ?
Cette année, nous étions très proches d’un accord, qui a échoué au dernier moment, sans doute, à cause de l’affaire Williamson. L’accord a échoué pour cette raison et à cause de la lettre des trois évêques. Ces deux raisons ont fait échouer l’accord.

On dit que la clé de la stratégie de Mgr Fellay ad intra, c’est d’avoir obtenu le soutien du Chapitre général. Pouvez-vous nous dire quelque chose à ce sujet ?
Le Chapitre général a été bien préparé par Mgr Fellay et ils (les accordistes) ont atteint leurs objectifs. Là, j’ai compris ce qui est arrivé à Mgr Lefebvre et à ses amis à Vatican II. Lui (Mgr Fellay) avait décidé une approche politique de Rome et il a réussi à avoir le soutien du chapitre général pour expulser Mgr Williamson, qui était le seul capable d’empêcher cette politique.

À votre avis, quelles doivent être les conditions requises pour faire un accord avec Rome ?
Mgr Lefebvre nous a dit que, tant qu’il n’y a pas de changement radical à Rome, un accord est impossible, parce que ces personnes ne sont pas loyales, et l’on ne peut pas essayer de transformer les supérieurs. C’est le chat qui mange la souris et non la souris qui mange le chat. Un accord reviendrait à se livrer entre les mains des modernistes : par conséquent, il faut absolument le repousser. C’est impossible. Il faut espérer que Dieu intervienne.

Pouvez-vous nous dire ce que vous pensez des visites d’évaluation de divers prélats modernistes aux Séminaires de la Fraternité ? Il est vrai que Mgr Lefebvre a reçu certains prélats. Quelle est la différence maintenant ?
Il s’agissait de visites exceptionnelles dans lesquelles [pour donner un exemple] le cardinal Gagnon n’a pas eu la possibilité de défendre le Concile, alors que maintenant il s’agit des premiers pas de la réintégration (de la FSSPX) dans l’Église conciliaire.

Que pensez-vous d’une éventuelle reconnaissance unilatérale de la part de Rome de la FSSPX ?
C’est un piège.

Entre le chapitre de 2006 et la crise qui a commencé en 2012, on observe un changement d’attitude des autorités de la FSSPX concernant Rome. Pourquoi ce changement ?
Cela vient de la décision des supérieurs de réintégrer l’Église conciliaire. Dès 1994 ou 1995, le GREC a pris des contacts qui furent des pas significatifs vers la réconciliation, comme l’avait prévu l’ambassadeur Pérol (un ambassadeur de France en Italie) : ce groupe est à l’origine de la levée des excommunications (2009) et du Motu Proprio (2007). Cela devait avoir pour contrepartie la reconnaissance du Concile.

Que ferait Mgr Lefebvre dans l’actuelle situation ?
Il suivrait la ligne qu’il nous a indiquée après les consécrations, en écartant absolument l’éventualité d’un accord.

Si à l’avenir vous étiez invité à aller à Rome pour parler avec le Pape, iriez-vous, que diriez-vous ?
En premier lieu, je consulterais tous nos amis de la Résistance. J’irais avec Mgr Williamson et d’autres bons prêtres qui mènent le combat de la Résistance avec beaucoup de courage. Et je tiendrais informés tous nos amis, avec une totale transparence.

Mgr Fellay a dit que la FSSPX est d’accord avec 95% de Vatican II. Qu’en pensez-vous ?
Mgr Lefebvre a répondu que tout le Concile est envahi par un esprit subjectiviste qui n’est pas catholique.

François, qui est un démolisseur efficace de l’Église et un destructeur objectif de la foi, est-il vrai Pape ?
A mon avis, on ne peut pas dire que François soit pire que Paul VI, qui a mis l’Église dans une mauvaise voie ; et donc nous devons conserver l’attitude qui a été celle de Mgr Lefebvre, l’attitude prudente qui exclut le sédévacantisme. Mgr Lefebvre a toujours refusé d’ordonner un séminariste sédévacantiste. Et c’était la politique de la FSSPX jusqu’à sa mort. Donc qu’on ne vienne pas nous dire que Mgr Lefebvre a dit ceci ou cela.

Où en êtes-vous dans votre processus d’expulsion de la FSSPX ?
Les dernières nouvelles sont que j’ai trouvé, dans le courrier et par hasard, la deuxième admonition. Donc, demain, la FSSPX aura de nouveau quatre Évêques. Ils doivent rapidement me renvoyer ! Deo gratias !

Cette décision de vous sacrer évêque doit avoir été très soupesée et méditée pendant longtemps. Suivant l’exemple de Mgr Lefebvre, vous, Mgr Williamson et les prêtres de la Résistance ne voulez pas collaborer à la destruction de l’Église. C’est pour conserver la foi intacte que lui, comme vous, êtes persécutés, condamnés et souvent calomniés. Votre sacre épiscopal vous apportera une prétendue excommunication. Quelles ont été les principales raisons de ce sacre ?
La raison principale consiste en ce que nous ne pouvons pas laisser la Résistance sans Évêques. Comme l’a dit Mgr Lefebvre, les Évêques catholiques sont indispensables pour la conservation de la vraie doctrine de la foi et des sacrements.

Mgr Lefebvre pensait à vous pour être consacré évêque et maintenant Mgr Williamson est en mesure de remplir ce désir. Quelle sera votre principale préoccupation ?
M’efforcer de maintenir l’œuvre de Mgr Lefebvre dans le chemin qu’il a tracé, sans dévier à droite ni à gauche.

Quel sera votre lieu de résidence ?
La France, où nous avons prévu d’ouvrir un séminaire près des dominicains d’Avrillé.

Voulez-vous dire quelques mots aux prêtres et aux fidèles qui sont encore sous la structure de la Fraternité, mais qui sont inquiets de la dérive libérale de la Fraternité de ces dernières années ?
Qu’ils relisent et méditent les textes de Mgr Lefebvre.

Voulez vous nous expliquer l’essentiel de votre blason épiscopal ?
Dans le centre c’est l’Agneau de l’Apocalypse, l’Alpha et l’Oméga, l’Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde, annoncé par Isaïe. Les Cœurs rappellent la Vendée, martyre de la Révolution, et la fleur de lys est l’emblème de la France catholique. La devise, ipsa conteret (elle t’écrasera) est tirée de la Vulgate (Genèse 3, 15), où Dieu promet la victoire de la Vierge Marie sur le dragon.

Y a-t-il autre chose que vous voudriez ajouter ?
Conservons la foi, l’espérance et la charité. Il ne faut pas douter et il faut demander cela à Dieu et à Notre-Dame, qu’ils nous maintiennent dans ces vertus.

M. l’Abbé, nous remercions profondément Dieu, sa Très sainte Mère et saint Joseph Protecteur de l’Église, pour une si grande grâce. Nous prions que le Bon Dieu vous conserve et vous garde. Nous vous remercions d’avoir accepté une charge si lourde et nous remercions aussi Mgr Williamson de vous consacrer comme successeur des Apôtres. Deo Gratias !

source : Dominicains d'Avrillé

Chez tout Pape moderne une maladie on trouve

Que ne peut concevoir tout esprit bien portant.

Pendant « l’été chaud » pour la Fraternité Sacerdotale St Pie X (FSSPX), en 1976, alors que Paul VI venait de « suspendre » Mgr. Lefebvre parce qu’il avait ordonné 14 prêtres pour la Tradition, l’affrontement entre le Pape et la Tradition catholique était tellement brutal qu’au mois d’août arriva l’un des deux moments où Monseigneur considéra sérieusement si le Siège de Rome était vacant. En écoutant l’enregistrement de ses paroles à ce moment-là, on se rend compte quelle angoisse cet affrontement lui causait : comment était-il possible qu’un vrai Vicaire du Christ pût ainsi détruire l’Église ? Monseigneur n’a jamais adopté finalement la solution sédévacantiste, mais voyons avec quelle clarté il a exposé le problème, et offrons ensuite une fois de plus cette ligne de solution que son esprit a pu être trop sain pour concevoir. Voici en résumé ses paroles du mois d’août, 1976 : —

" On me demande ce que je pense du Pape [Paul VI]. C’est un mystère incroyable. Le vrai Pape est l’unité de l’Église, inspiré par le Saint Esprit et protégé par la promesse de Notre Seigneur pour qu’il garde la foi. Mais grâce à Vatican II, Paul VI détruit systématiquement l’Église. Tout y passe : le catéchisme, les universités, les Congrégations, les séminaires, les écoles. Tout ce qui est catholique est détruit. On cherche une solution.

Une série de fausses solutions peut être rejetée d’emblée, par exemple le Pape prisonnier, drogué, victime de ses subordonnés, etc. Lorsqu’il a béni les Charismatiques ou baisé les pieds du Patriarche Orthodoxe, lui braquait-on un revolver à la tête ? Je l’ai observé pendant ses audiences publiques, où il a parlé avec une habileté et présence d’esprit, la pertinence et intelligence d’un homme en pleine possession de ses facultés. Le Cardinal Benelli m’a dit que c’était le Pape lui-même qui m’avait écrit ces lettres [qui écrasaient la Tradition], qu’il est pleinement informé, qu’il sait exactement ce qu’il fait, que c’est sa volonté à lui, que ce sont ses décisions à lui. Le Cardinal m’a dit qu’il faisait un rapport tous les jours au Pape, comme il ferait tout de suite après notre entretien.

Alors Paul VI peut-il ne pas être un vrai Pape ? C’est une hypothèse possible. Les théologiens ont étudié le problème. Je ne sais pas. Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas. Mais le problème paraît théologiquement insoluble. "

Monseigneur parlait là de Paul VI, mais le problème est en essence le même pour tous les six Papes Conciliaires (sauf peut-être Jean-Paul I). Divisons le problème en deux : comment le vrai Dieu peut-il permettre une telle destruction de son Église ? Comment ses vrais Vicaires peuvent-ils être les destructeurs principaux ?

Quant au Bon Dieu, d’abord la destruction sera pire encore à la fin du monde (Lc. XVIII, 8). Ensuite il se peut que Dieu purifie son Église pour préparer le Triomphe du Cœur Immaculé de sa Mère. Et enfin Dieu a protégé Paul VI en l’empêchant de détruire complètement l’Église. Par exemple Dieu s’est arrangé pour que Paul VI découvre « par hasard » un plan pour détruire complètement la Papauté par un texte ambigu de Lumen Gentium. La découverte a permis à Paul VI de frustrer le plan en ajoutant la Nota Praevia.

Quant aux Vicaires, Mgr. Lefebvre semble n’avoir jamais considéré la ligne de solution qui suit. Peut-être pour cela a-t-il failli cet août-là se trouver piégé par le dilemme ou-sédévacantiste-ou-libéral. Mais si avec chaque année qui passe le libéralisme se rapproche toujours plus de confondre les esprits du monde entier, comment veut-on que les Papes s’échappent à la maladie universelle de l’erreur « sincère » ? Parce que ce sont des gens formés ? Mais le libéralisme règne surtout dans les écoles et les universités. Donc si les Papes mal formés sont « sincèrement » convaincus que la « vérité » évolue, même en errant gravement ils n’en seront pas à nier avec pertinacité ce qu’ils savent être la vérité catholique définie, parce que pour eux cette vérité ne saura être « vraie » sans qu’elle évolue, et dans leur sens.

Kyrie eleison.

source : Mgr Williamson - Initiative St Marcel

Un évêque a dit, la Tradition doit rendre témoignage.

Monseigneur, faites-le vous-même davantage, sinon le troupeau va mourir.

Après trois numéros de ces « Commentaires » qui ont cherché à montrer la nouvelle ligne de pensée par laquelle la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X de Mgr. Lefebvre est en train de se faire mortellement empoisonner, présentons par contre un signe encourageant qui prouve que sa Fraternité n’est pas encore complètement morte : des propos tirés d’un sermon donné le 1er janvier de cette année à Chicago par Monseigneur Tissier de Mallerais, l’un des quatre évêques consacrés pour la FSSPX en 1988. Les gens demandent souvent pourquoi on entend si peu parler de lui, parce qu’il est connu comme homme timide mais honnête, d’une foi forte, ayant l’esprit clair et une grande connaissance de Mgr. Lefebvre pour lequel il a toujours eu une grande affection. Peut-être n’a-t-il aimé que trop bien la Fraternité, en sorte qu’il n’a pas vu, ou pas voulu voir, à quel point les Supérieurs actuels depuis de longues années, lentement mais sûrement, trahissent le combat de la Foi de Mgr. Lefebvre. A-t-il placé l’unité de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X au-dessus de la Foi de l’Église ? Mais le mois dernier il a dit plusieurs choses qu’on ne saurait mieux dire.

Il a cité Monseigneur qui écrivait dans son Itinéraire Spirituel (Ch III, p.13) : « C’est donc un devoir strict pour tout prêtre voulant rester Catholique de se séparer de l’Église Conciliaire tant qu’elle ne retrouve pas la Tradition du Magistère de l’Église et de la Foi Catholique » Et pour insister, Monseigneur Tissier a dit, « Permettez-moi de répéter », et il a lu de nouveau toute la citation.

Ensuite il a fait allusion aux forces du mal qui occupent l’Église. Puis il a averti contre les « faux amis » qui maintiennent à tort que si la FSSPX demeure séparée de l’Église visible elle se transformera en une secte. Il a déclaré au contraire, « Nous sommes l’Église visible », et « Nous sommes dans l’Église ».

Finalement il a averti contre les « faux amis » qui prétendent que la FSSPX est dans une situation anormale parce qu’on n’est pas « reconnu par l’Église » et il a déclaré que c’est la situation de Rome et non la nôtre qui est anormale, que la Fraternité n’a pas besoin de « revenir », parce que ce sont les Romains qui doivent revenir. « Nous n’avons pas à chercher ce que nous pouvons faire à Rome, mais plutôt quel témoignage nous pouvons donner à toute l’Église en étant une lumière sur un chandelier et non sous un boisseau ».

La ligne de pensée de Monseigneur Tissier, telle qu’elle ressort de ces citations, est exactement celle de Monseigneur Lefebvre. Les coucous modernistes qui occupent actuellement le nid du rossignol, à savoir les structures de la véritable Église, peuvent présenter l’ apparence de rossignols mais leur chant, c’est à dire leur doctrine, doctrine, doctrine, les trahit immédiatement. En réalité ils ne sont rien d’autre que des coucous, sans aucun droit à occuper ce nid. Le vrai nid ne rend pas leur doctrine vraie. Leur doctrine fausse rend fausse leur occupation de ce nid. Ils peuvent être visibles dans ce nid, mais ainsi que leur doctrine le montre, ce ne sont pas de vrais rossignols. Où que le reste des vrais rossignols soit visiblement réuni, en quelque nid provisoire que ce soit, ils sont dans l’Église, ils sont la véritable Église visible, et pour quiconque a des oreilles pour entendre, leur beau chant témoigne que les coucous ne sont rien d’autre que des coucous qui ont volé le nid catholique qu’ils occupent actuellement.

Hélas ! Les Supérieurs actuels de l’ex-FSSPX n’ont pas l’oreille musicale, et ils refusent de distinguer entre le chant des coucous et celui des rossignols, aussi jugent-ils du catholicisme selon les apparences du nid au lieu de juger selon la réalité du chant. Ce que Monseigneur Tissier dit ici doit leur avoir déplu énormément. Sans doute auront-ils exercé une pression, habilement calculée, pour être sûrs qu’il fasse marche arrière pour emboiter le pas, leur pas à eux. Et par « obéissance » il risque de faire exactement cela. Nous devons prier pour lui.

Kyrie eleison.

source : Mgr Williamson - Initiative St Marcel